Маркер записи | n 22 3 4500 |
Контрольный номер | vist24_no2_ss46_ad1 |
Дата корректировки | 14:40:48 29 марта 2024 г. |
Кодируемые данные | 240321s2024||||RU|||||||||||#||||# rus0| |
Системный контрольный номер | RUMARS-vist24_no2_ss46_ad1 |
AR-MARS | |
Служба первич. каталог. |
БГТУ МАРС |
Код языка каталог. | rus |
Код языка издания |
rus rus |
Индекс УДК | 628.166:661.418 |
Индекс ББК | 38.761.1 |
Таблицы для массовых библиотек | |
Фесенко, Л. Н. доктор технических наук Лев Николаевич Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова 070 |
|
Технико-экономический анализ и исследование кислотной промывки катодов электролизера растворами соляной и сульфаминовой кислот Л. Н. Фесенко, И. В. Пчельников, С. И. Игнатенко [и др.] |
|
Текст | |
непосредственный | |
Библиография | Библиогр.: с. 53 (2 назв. ) |
Аннотация | Опыт эксплуатации электролизных установок показывает, что основная проблема надежности их работы связана с образованием на поверхности катодов нерастворимых соединений – CaCO[3], CaSO[4], Mg (OH) [2], что приводит к нештатному режиму электролиза, перегреву и короблению электродной системы, разрушению оксидного покрытия анодов, резкому снижению производительности установки и др. Наибольшее влияние на образование солей жидкости и гипса при электролизе солевых растворов оказывает химический состав воды, что связано с наличием присутствующих в воде ионов Ca{2+}, Mg{2+}, HCO{-}[3], SO[4] и растворенного CO[2]. Применяемый на практике метод удаления карбонатных отложений путем периодической промывки электродной системы 3-5%-ным раствором соляной кислоты не всегда экономически оправдан, особенно для водоисточников, характеризующихся повышенной карбонатной жесткостью. Представлено технико-экономическое сравнение двух методов кислотной промывки электродных пластин электролизного аппарата растворами соляной и сульфаминовой кислот при растворении в них наработанного осадка, образующегося при получении гипохлорита натрия из 3%-го раствора хлорида натрия. При относительно невысоком превышении стоимости 1 л 5%-ной сульфаминовой кислоты (6, 9 руб/л) над 5%-ной соляной (5, 36 руб/л) стоимость одной промывки сульфаминовой кислотой (2, 9 руб. ) в 6 раз выше стоимости одной промывки соляной кислотой (0, 48 руб. ), что связано с разными возможностями повторного использования кислот для очередной промывки электролизного аппарата. То есть, если 5%-ную соляную кислоту (HCl) возможно использовать 11, 1 раза до ее нейтрализации, то 5%-ную сульфаминовую (NH[2]SO[3]H) – только 2, 4 раза, или в 11, 1/2, 4 = 4, 6 раза меньше, что и определяет очевидное экономическое предпочтение соляной кислоты перед сульфаминовой. |
Унифицированное заглавие (доб. предм. запись) |
Правила безопасности хлора и хлорсодержащих сред AR-MARS |
Строительство AR-MARS Водоснабжение AR-MARS |
|
Ключевые слова |
гидроксид магния гипохлорит натрия жидкий хлор карбонат кальция карбонатные отложения качество питьевой воды кислотная промывка обеззараживание воды соляная кислота сульфаминовая кислота технико-экономический анализ хлорид натрия электролиз электролизеры |
Пчельников, И. В. кандидат технических наук Игорь Викторович Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова 070 Игнатенко, С. И. кандидат технических наук Сергей Иванович ООО НПП "ЭКОФЕС" 070 Скрябин, А. Ю. кандидат технических наук Александр Юрьевич Донской государственный технический университет 070 Каберская, Д. В. аспирантка Дарья Владимировна Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова 070 Заичко, Д. А. магистрант Дмитрий Александрович Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова 070 |
|
ISSN | 0321-4044 |
Название источника | Водоснабжение и санитарная техника |
Место и дата издания | 2024 |
Прочая информация | № 2. - С. 46-53 |
RU 22013539 20240321 RCR |
|
RU 22013539 20240321 |
|
RU AR-MARS 20240321 RCR |
|
RU AR-MARS 20240321 |
|
Тип документа | b |
code year no ss ad |
|
vist 2024 2 46 1 |
|
420 | |
Водоочистка |